规范的惩戒制度才是有效的保护

俗话说无规矩不成方圆，一些适度的惩罚能够规范行为，学生杀害老师这类的事件也出现过不少，原因一般不满老师的惩戒，学生做错事情，适度的惩戒难道不行吗?下面我们一起看看规范的惩戒制度才是有效的保护。

据报道，近日，湖南省邵东县一名高三学生在教师办公室中用刀将班主任杀害。目前，犯罪嫌疑人已被刑拘，案件在进一步调查中。报道称，该学生在此前月考中成绩不理想而被要求请家长，有说法称该教师“严厉”，因频繁请家长给学生造成心理压力。对于这起案件，我们该进行怎样的反思?

对于这起恶性事件，舆论议论的焦点在于学生不满教师“请家长”。由于案件正在调查之中，“请家长”与学生杀人动机有没有直接联系，还需进一步证实。但跳出这起事件来看，当教师发现学生的行为有问题时，邀请家长谈话是日常教育管理中常见的一种做法。但我们似乎很少会思考，这种行为的性质是什么，为什么常常会导致师生关系恶化?其实，如果从法律关系上来说，学生从入学之日起，学生与学校形成了管理与被管理的关系。学校对学生具有教育、管理的职责，而在大多数情形下是由教师代表学校履行这种管理职责。这其中，惩戒权就是教师行使管理权的一种重要形式，如口头批评、要求书面检查、约谈家长等。惩戒是教育管理中非常重要的内容，规范化的惩戒可以树立学生良好的规则意识，引导学生身心的健康发展，保障良好的教育教学秩序。

但由于传统观念对惩戒权有着种种误解，甚至将惩戒简单等同于体罚，使得惩戒权的行使逐渐造成了师生关系的紧张，在实践中更是容易走向两个极端。一是有的教师由于担心学生、家长的偏激行为，本着“多一事不如少一事”的原则，不敢使用惩戒权。另一种情况则是由于没有明确的制度规定惩戒权行使的内容、程序以及救济渠道，导致个别教师滥用惩戒权，给学生的身心造成伤害，最终导致师生关系严重恶化。

基于此，笔者认为，针对教师对学生的惩戒应当建立起规范的流程和制度的约束，这不仅是保护学生的权利，也是保护教师的正当利益。在美国，基本上各个州都有关于学生行为规范的系列章程，章程对学生在校的一切行为活动作了详细的规定。其中就明确规定了中小学(公立学校)教师拥有的惩戒权类型：言语责备、隔离措施、剥夺某种特权、没收、留校、停学等，并明确了实施惩戒的具体情况，有很强的操作性。当然，为了防止学校和教师滥用惩戒权，相关的法律条文也对学校的惩罚方式作了诸多限制。

建立教师惩戒权行使的规范，可以为教师的惩戒行为提供明确的制度依据，学生也不容易把教师的批评处罚视为个人恩怨。具体来说，首先，应当明确教师行使惩戒权的适用条件。也就是说，对学生的哪些行为教师可以惩戒，采用那种惩戒措施?这些惩戒的行为必须要与学生犯错行为的轻重相适应。其次，应当明确实施惩戒行为的具体程序。哪些行为可由教师自主行使，哪些则需由学校领导或教师集体决定?特别是对重大违纪违规行为，要实施重大处分时，应当给予学生陈述和申辩的权利。再其次，明确惩戒的后果承担和权利救济。这不仅包括当学生因惩戒行为受到侵害时，如何获得权利救济，还要包括当教师在合理行使惩戒权中遭受不公待遇时，如何维护自身合法权益。最后，建立监督程序。鼓励家长和社会参与学校的惩戒监督，规范学校的管理行为。

适度的惩戒也是教育的一种方式，不赞成教师使用惩罚制度，但是不侵犯学生利益的适当的惩戒是有效的保护。老师和学生都需要得到好的保护。